Прощение долга по договору займа между директорм и юридическим лицом

Минфина России от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34).

  • ФНС России, учитывая мнение судей, в письме от 12.08.2011 № СА-4-7/13193 подтвердила, что кредитор вправе включить списанный долг в состав внереализационных расходов, если принимал меры по его взысканию в судебном порядке и взаимные требования были урегулированы мировым соглашением. Тогда эти расходы будут отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. При отсутствии попыток взыскать долг его можно списать, только когда истечет срок исковой давности (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Нюансы прощения долга компании ее учредителем

Прощение учредителем предоставленного фирме займа (полностью или частично) оформляется по общим правилам. Налогообложение кредитора-учредителя также не имеет каких-либо особенностей.


Примерный вид данного документа представлен здесь: Договор прощения долга по договору займа — образец.

Списание долга физическому лицу также можно оформить договором дарения.

При аннулировании долга работодателем своему сотруднику допустимо издание приказа или распоряжения.

Налогообложение должника — физического лица

Согласно положениям налогового законодательства в случае прощения долга по договору займа физическому лицу у последнего возникает доход — экономическая выгода (п. 1 ст. 41 НК РФ) в размере списанного займа и процентов (при выдаче займа под проценты). Данная сумма подлежит обложению НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 210, п. 1 ст.

Прощение долга по договору займа между директорм и юридическим лицом

НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения»).

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст.

Прощение долга по договору займа между директорм и юридическим лицом физическому

НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет.

Прощение долга по договору займа между директорм и юридическим лицом физическому лицу

Вниманиеattention
По его мнению, данные затраты не являются обоснованными в силу ст. 252 НК РФ, и сумму прощенного долга кредитор не вправе учесть в составе внереализационных расходов на основании п.16 ст.270 НК РФ. Минфин считает, что прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК), следовательно, убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении базы по налогу на прибыль (Письма Минфина России от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125, от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203, от 04.04.2012 N 03-03-06/2/34, от 18 марта 2011 г. N 03-03-06/1/147). С учетом изложенного к таким убыткам, по мнению суда, могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно ст.

415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N Ф04-16322/2015).
Однако в добровольном порядке организация может передать сотруднику эту информацию в форме сообщения, уведомления или пояснительной записки к форме 2-НДФЛ.

Ситуация: нужно ли повторно подавать форму 2-НДФЛ по окончании года, если ранее налоговый агент известил инспекцию о невозможности удержать НДФЛ с выплаченных доходов. Дополнительные доходы в течение года человеку не выплачивались

Да, нужно.

Представление сведений о невозможности удержать с гражданина НДФЛ в течение года не освобождает налогового агента от обязанности подавать справки по форме 2-НДФЛ по окончании налогового периода (п. 2 ст. 230 НК РФ). Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 29 декабря 2011 г.
№ 03-04-06/6-363, ФНС России от 29 октября 2008 г. № 3-5-04/652 и от 18 сентября 2008 г. № 3-5-03/513. При этом суммы доходов и исчисленного налога (в т. ч.

Важноimportant
Объясняется это так. Независимо от того, в какой форме предоставлен заем (в натуральной или денежной), прощение долга рассматривается как безвозмездная передача имущества. Расходы на данную операцию при расчете налога на прибыль учесть нельзя (п. 16 ст. 270 НК РФ). Кроме того, согласно положениям пункта 12статьи 270 Налогового кодекса РФ расходы в виде средств, переданных по договору займа, налоговую базу не уменьшают.

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 15 июля 2010 г.


№ 2833/10 (доведено до налоговых инспекторов письмом ФНС России от 12 августа 2011 г. № СА-4-7/13193) указал, что возможность списать в расходы суммы прощенного долга у организации все-таки есть.

Письмо от 12.09.2017 № 03-03-06/1/58668), но и судьи.

Судебный акт

Выводы судей

Постановление АС ЗСО от 09.08.2016 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 29.11.2016 № 304-КГ16-15623 Постановление АС ЗСО от 12.05.2017 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем). Следовательно, указанная сумма процентов на основании п. 18 ч. 2 ст.

НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов

Постановление АС ЦО от 06.02.2018 № Ф10-6189/2017 по делу № А23-7374/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 05.06.2018 № 310-КГ18-6314

Начисляя проценты на сумму займа, полученного от компании, имеющей в уставном капитале общества долю в размере, превышающем 50 %, общество не производило фактическую выплату данных сумм участнику. Произведенные начисления процентов были учтены обществом в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Прощая обществу задолженность по процентам, в целях применения пп.
3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ участник обязан был осуществить фактическую передачу обществу денежной суммы в размере прощенной задолженности.

Согласно указанной норме в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 и 21.1 п. 1 ст. 251 НК РФ (не наши случаи).

Причем задолженность в виде процентов не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении них положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. То же самое касается возможности применения пп. 3.4 (в прежней редакции) и пп. 3.7.

Озвученного мнения придерживаются не только финансисты (см.

НК РФ появился такой вид налогооблагаемого дохода, как имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пп. 3.7).

Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.

Следовательно, общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов суммы процентов по долговым обязательствам, прощенных обществу кредитором – единственным учредителем компании

* * *

Если доля участия учредителя, предоставившего организации связи заем, составляет более 50 % уставного капитала, то при прощении основного долга по договору займа у организации не возникает налогооблагаемый доход. То же самое касается ситуации, когда принимается решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа. Если учредитель обладает долей участия в УК организации, не превышающей 50 %, и не принято решение о внесении вклада, у организации связи возникает налогооблагаемый доход в виде суммы прощенного основного долга.

Ведь пени – это санкция за несвоевременную уплату налога, а не за то, что налоговый агент не исполнил свою обязанность по информированию инспекции (п. 1 ст. 75 НК РФ). Следовательно, пени в таком случае начисляться не должны – применяется только ответственность по статье 126Налогового кодекса РФ.

Особый порядок предусмотрен для подачи сообщений о невозможности удержать НДФЛ по операциям с ценными бумагами. Срок подачи таких сообщений зависит от того, что произошло раньше:

– истек месяц со дня окончания налогового периода, в котором не был удержан налог; – истек срок действия последнего договора между человеком и налоговым агентом, в рамках которого был начислен НДФЛ.

В первом случае сообщение нужно направить в налоговую инспекцию до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *